SOCIEDAD BINARIA Y ANONIMATO DIGITAL

Marcelo Brunet en el capítulo seis, “Sociedades binarias. La polarización del ser digital”, del libro “La comunicación digital”, Labate, C. y Arrueta, C. (2017), aborda la polarización en las sociedades binarias, haciendo referencia al comportamiento de las personas en los medios digitales, como resultado de la temporalidad inmediata de las noticias online. La sociedad acelerada en la que vivimos ha incorporado estas respuestas binarias hasta en las más triviales circunstancias. Es decir, no es necesario que la cuestión sea de trascendencia para poder expresarse a favor o en contra. Inclusive muchas veces los usuarios participan de votaciones sin tener una postura definida en torno al tema, solo porque deben participar, “estar o no estar en las redes, ser digital o no ser digital, conlleva a ser o no ser» (p.128). Por ejemplo, en el medio digital Diario de Cuyo es común ver encuestas que habilitan sólo dos respuestas, aunque en ocasiones permite hasta cuatro. Así mismo, otro ejemplo es sobre las redes sociales como instagram o twitter que posibilita las encuestas binarias.

Brunet (2017) afirma que “las redes sociales son ventanas por donde miramos y nos miran, pero también puertas para colgar nuestros contenidos y nuestras opiniones.” (p.131). El autor explica que la industria cultural conduce a las personas a elegir entre dos opciones o polos del tipo A y B, y que en realidad los usuarios no tienen libertad de elección. Por ende no existe una posibilidad de expresar o no su conformidad, reduciéndose así las posibilidades de disenso. El sujeto detrás de la pantalla puede votar solo entre las posiciones extremas propuestas por los medios, para facilitar el procesamiento de valores cuantificables.

El autor se refiere en el capítulo al filósofo coreano, Byung-Chul Han, quien diferencia a la sociedad de masas de la modernidad de la sociedad del enjambre digital. Por un lado, una permite construir unidad, mientras que, por otro lado, la otra sociedad aísla y se encuentra constituida por múltiples sujetos entendidos como múltiples zumbidos. Según el filósofo, el enjambre digital posibilita el anonimato y la inmediatez de la intervención, que en conjunto con la escasez de filtro y controles en la red, genera una impunidad a la hora de opinar que habilita no solo a embestir, sin moderación ni medida, a cualquier persona; sino que también da rienda suelta a expresar atrocidades e incongruencias que dejan en evidencia lo peor de cada uno. Brunet explica que

“el relativo anonimato, el carácter impulsivo de la participación, la posibilidad de opinar al alcance de los dedos, la participación en el enjambre va impulsando la emergencia de intervenciones que en su mayoría no aportan propuestas, soluciones o demandas fundadas, sino que sólo colaboran con la shitstorm” (p. 127).

Lo anteriormente explicado, en el texto se ejemplifica con dos hitos que sucedieron en la provincia de Jujuy entre 2015 y 2016. Por un lado, la campaña electoral por la gobernación 2015, y por el otro el acampe de la organización Tupac Amaru, liderada por Milagro Amalia Ángela Sala que se realizó en la Plaza Belgrano de San Salvador de Jujuy.

https://www.eltribuno.com/jujuy/nota/2015-12-16-1-30-0-la-medida-va-a-continuar

https://www.todojujuy.com/jujuy/continuara-el-acampe-n43253

A modo de ejemplificación con hechos de la actualidad, proponemos lo que sucedió con respecto al acampe y manifestaciones de agrupaciones de izquierda en las últimas dos semanas en la avenida 9 de julio, en Buenos Aires. En las siguientes imágenes observaremos las opiniones desmesuradas que realizaron los seguidores de algunos medios de comunicación en las redes sociales.

Estudiantes

• Brizuela Mazzitelli, Valentina Iara – MU: 14511
• Storniolo, Florencia Encarnación – MU: 14773
• Zamora, Caterina – MU: 15000